20.
sajandi üks võimsamaid mõtlejaid, India luuletaja ja
filosoof Jiddu Krishnamurti teab teed vaimse vabanemiseni. Kuidas
ületada üksindus ja kurbus, jõuda seesmise harmooniani, kaitsta
elus tõde ja ilu, võita maised kired ja kannatused, kogeda
kõiksusega üheks saamise õndsust ning saavutada isiksuse
terviklikkus - see kõik asub meis vaid tõelise taipamise kaugusel,
milleni Krishnamurti targalt ja rahulikult otseteed näitab.
Soov
leida inimsuhete abil mingit turvatunnet või julgeolekut tekitab
paratamatult kannatusi ja hirmu. See julgeoleku taotlemine kutsub
esile kindlusetuse. Kas olete kunagi üheski oma inimsuhtes kaitstust
leidnud? Kas olete? Enamik meist tahab armastamise ja armastatud
olemise kindlustatust, aga kas saab olla armastust, kui igaüks
taotleb enese kaitstust? Armastust pole, sest me ei tea, kuidas
armastada.
Mis
on armastus? Sõna on niivõrd ülekoormatud ja laostunud, et ma
vaevalt suudan seda kasutada. Igaüks räägib armastusest - viimne
kui üks ajaleht ja ajakiri ning kõik misjonärid jahvatavad
lakkamatult armastusest. Ma armastan oma maad, kuningat, mõnda
raamatut, seda mäge, armastan mõnu, abikaasat, Jumalat. On's
armastus idee? Kui on, siis saab seda igal moel kultiveerida,
ergutada, kalliks pidada, nihutada ja väänata. Kui ütlete, et
armastate Jumalat, mida see tähendab? See tähendab, et armastate
enese mõttekujutluses loodud pilti, iseenda peegeldust, mis on
rüütatud auväärsuse vormi vastavalt sellele, mida te õilsaks ja
pühaks peate. Kui kummardate Jumalat, siis jumaldate iseennast - see
pole armastus.
Kuna
me ei suuda seda armastuseks nimetatavat inimlikku mõistatust
lahendada, siis tormame abstraktsioonidesse. Armastus võib olla
põhiliseks lahenduseks kõigile raskustele, probleemidele ja
vaevadele. Kuidas me saame teada, mis on armastus? Pelgalt
määratledes? Kirik on määratlenud seda ühtpidi, ühiskond
teisiti ning on kõikvõimalikke hälbeid ja loomuvastasusi.
Jumaldamine, kellegagi magamine, tunnete vahetamine, kaaslus - kas
seda peame armastuseks? See on olnud norm, mall, mis on muutunud
sedavõrd isiklikuks, meeleliseks ja piiratuks, et usundid on
väitnud: armastus on midagi tunduvalt enamat kui see. Selles, mida
nad nimetavad inimlikuks armastuseks, näevad nad naudingut,
võistlust, armukadedust, soovi omada, hoida, juhtida ja sekkuda
teise inimese mõtteisse ning teades selle kõige keerukust, ütlevad
nad, et peab olemas olema ka teist laadi armastus, mis on jumalik,
kaunis, puutumatu ja rikkumatu.
Niinimetatud
pühamehed on väitnud, et naisi vaadata on täiesti sündsusetu. Nad
ütlevad, et sa ei saa Jumalale läheneda, kui lubad endale seksi,
mistõttu nad hülgavad selle, kuigi nad on seksuaalsust tulvil.
Seksuaalsuse salgamisega torkavad nad välja oma silmad ja lõikavad
välja keeled, sest nad eitavad maamuna ilu. Nad on oma südame ja
meele surnuks näljutanud, nad on kuivikud, kes on pagendanud ilu,
sest see seostub naisega.
Kas
armastust saab jagada pühaks ja ilmalikuks, inimlikuks ja jumalikuks
või on vaid üks armastus? Kas armastus kuulub ühe ja mitte paljude
juurde? Kui ma ütlen: "Ma armastan sind," kas see välistab
armastuse kellegi teise vastu? Kas armastus on isikuline või
mitteisikuline? Kas armastus on kõlbeline või kõlblusetu?
Perekondlik või mitte? Kui armastate inimkonda, kas suudate
armastada ka üksikisikut? Kas armastus on tunne? Meeleliigutus?
Nauding ja iha? Kõik need küsimused osutavad, et meil on mingi
ettekujutus armastusest, sellest, mis see peaks või ei peaks olema,
mingi mall või kood, mille on kujundanud meid ümbritsev kultuur.
Et
uurida armastuse olemust, peame selle esmalt vabastama aastasadade
koorikust, kõrvale jätma kõik ideaalid ja ideoloogiad, mis
ütlevad, milline peaks või ei peaks armastus olema. Millegi
jagamine selleks, mis peaks olema, ja selleks, mis tegelikult on, on
kõige petlikum ellusuhtumine.
Kuidas
ma saan teada, mis on see leek, mida me nimetame armastuseks - mitte
seda, kuidas seda kellelegi väljendada, vaid mida see iseenesest
tähendab? Kõigepealt hülgan kõik, mida on asja kohta öelnud
kirik, ühiskond, minu vanemad ja sõbrad, iga inimene ja raamat,
sest ma tahan ise välja uurida, mis see on. Tegu on määratu
probleemiga, mis hõlmab kogu inimkonda. Seda on määratletud
tuhandel eri viisil ja ma ise olen samuti ühe või teise malli
raames, vastavalt sellele, mida ma parasjagu naudin. Kas ma ei pea
siis mõistmise saavutamiseks end kõigepealt iseenda kalduvustest ja
eelarvamustest vabastama? Olen segaduses, enese ihadest lõhestunud,
mistõttu ütlen endale: "Kõigepealt lahenda oma segadus.
Vahest avastad selle, mis on armastus, nende asjade abil, mis ta ei
ole."
Valitsus
lausub: "Minge ja tapke oma isamaa armastuse nimel."
Kas see on armastus? Religioon ütleb: "Loobu seksist armastuse
nimel Jumala vastu." Kas see on armastus? On's armastus iha?
Ärge öelge, et ei ole. Enamiku jaoks on ta just iha koos
naudinguga, mis saadakse meelte kaudu, seksuaalse kiindumuse ja
täitumuse läbi. Ma ei ole seksi vastu, aga tuleb näha, mis sellega
kaasneb. Seks annab teile hetkeks täieliku eneseunustuse tunde, aga
siis on kogu see möll jälle tagasi, mistõttu te tahate taas ja
taas korrata seda seisundit, milles pole muretsemist ega probleeme,
pole isikut. Ütlete, et te armastate oma naist. Selles
armastuses sisaldub seksuaalne nauding ning nauding, mis tuleneb
sellest, et teil on majas keegi, kes vaatab laste järele ja teeb
süüa. Te sõltute oma naisest: ta on andnud teile oma keha, tunded,
ergutuse, teatava turvalisuse ja heaolu tunde. Siis jätab ta teid
maha - tüdineb või leiab kellegi teise - ning kogu teie
tundeeluline tasakaal puruneb. Seda ebameeldivat rahutust nimetatakse
armukadeduseks. Selles on piina, ängistust, vihkamist ja vägivalda.
Seega ütlete te tegelikult: "Armastan sind, kuni sa kuulud
mulle, aga kui sa ei kuulu enam mulle, siis hakkan sind vihkama. Kuni
saan kindel olla, et sa rahuldad mu nõudmisi, seksuaalseid ja muid,
armastan sind, aga kui sa ei anna enam mulle seda, mida ma tahan,
siis sa mulle enam ei meeldi." Seega on teie vahel
vastuseismine, lahusolek ja kui te tunnete end teisest inimesest
lahus olevat, siis armastust ei ole. Aga kui te suudate elada koos
oma naisega nii, et mõtlemine ei loo kõiki neid vastuolulisi
seisundeid, kõiki neid lõputuid tülisid teis eneses, siis te
võib olla - võib olla - saate tunda armastust.
Siis olete täiesti vaba ja tema samuti, kui aga sõltute oma
naudinguis täienisti temast, siis olete tema ori. Armastuse
vältimatuks eelduseks on vabadus, mitte ainult teisest inimesest,
vaid ka iseenesest.
Teisele
kuulumises, temast sõltumises on alati paratamatult ängistust,
hirmu, armukadedust ja süütunnet ning kus on hirm, seal armastust
pole. Kurbusega koormatud meel ei saa tunda armastust. Härdameelsusel
ja tundeküllusel ei ole midagi ühist armastusega. Sama lugu on
naudingu ja ihaga.
Armastus
ei ole pärit mõtlemisest, mis on möödanik. Mõtlemine ei saa
kuidagi armastust aretada. Armastus ei ole ka armukadeduse kütkeis,
sest seegi on minevikust pärit. Armastus on alati tegev olevik. See
pole "Ma hakkan armastama" või "Olen armastanud".
Kui tunnete armastust, siis ei järgi te kedagi, sest armastus ei
allu. Kui armastate, siis pole ei austust ega ka lugupidamatust.
Kas
te teate, mida tähendab kedagi tõeliselt armastada - armastada ilma
vihkamise, armukadeduse, vihata, tahtmiseta sekkuda tema tegudesse
või mõtetesse, hukka mõistmata, võrdlemata - kas te teate, mida
see tähendab? Kas armastuse puhul on võrdlemist? Kui armastate
kedagi kogu südame, meele, kehaga, kogu olemusega, on siis mingit
võrdlemist? Kui loovutate end täielikult sellele armastusele, siis
ei ole teist.
Kas
armastusel on vastutus ja kohustused? Kasutab ta neid sõnu? Kui
teete midagi kohusetunde tõttu, on selles siis armastust? Kohustuse
puhul ei ole armastust. Kohustus, milles inimene on kui lõksus,
hävitab teda. Kuni peate tegema midagi seetõttu, et see on teie
kohustus, seni ei armasta te seda, mida teete. Kui on armastus, siis
ei ole kohustust ja vastutust.
Õnnetuseks
arvab enamik vanemaid, et nad vastutavad oma laste eest ja see
vastutustunne väljendub selles, et nad räägivad oma võsukestele,
mida nad peaks ja mida ei peaks tegema, kelleks nad peaks saama ja
kelleks mitte. Vanemad tahavad, et lapsed saaks turvalise koha
ühiskonnas. See, mida nad nimetavad vastutuseks, on osa sellest
lugupeetavusest, mida nad jumaldavad. Mulle näib, et seal, kus on
lugupeetavus, ei ole loomulikku korda. Neid huvitab vaid see, kuidas
olla täiuslikud kodanlased. Kui nad valmistavad oma lapsi ette
ühiskonda sobitumiseks, siis seeläbi põlistavad nad sõda,
konflikte ja julmust. Kas seda te nimetategi hooleks ja armastuseks?
Tõeliselt
hoolitseda tähendab teha seda nii, nagu teeksite puu või lille
puhul: kastate taime, uurite tema vajadusi, tagate talle parima
pinnase, hooldate teda leebelt ja õrnusega.
Kui
kaotate kalli inimese ja valate pisaraid, kas nutate enese või
kadunukese pärast? Kas olete kunagi nutnud teise inimese pärast?
Kas olete nutnud lahingus hukkunud poja pärast? Nutnud olete küll,
aga kas need pisarad tulevad enesehaletsusest või sellepärast, et
inimene tapeti? Kui nutate enesehaletsusest, siis pole teie pisaratel
mingit tähendust, sest te olete mures enda pärast. Kui nutate, kuna
jäite ilma inimesest, kellesse olete investeerinud hea hulga
kiindumust, siis see polnudki tõeline kiindumus. Kui nutate oma
sureva venna pärast, siis nutke tema pärast. Väga kerge on
nutta enese pärast, et teda ei ole enam. Ilmselt nutate seetõttu,
et see sündmus puudutab teie südant, aga mitte tema pärast. Südant
puudutab enesehaletsus, mis teeb teid kalgiks, tarastab teid ning
muudab tuimaks ja juhmiks.
On's
enese pärast nutmine armastus - nutate, sest olete üksildane,
mahajäetud, ei ole enam vägev, kurdate oma saatust - alati
olete teie neis pisarais? Kui mõistate, mida tähendab selline
vahetu kontakt nagu puu, samba või käe puudutamine, siis näete, et
kurbuse loome ise, selle loob mõtlemine, kurbus on aja tagajärg. Hetketi
võite märgata selle minaks nimetatava armetu asja ülesehitust ja
loomust. Minu pisarad, minu pere, minu rahvus, minu usund - kogu see
inetus on teie sees. Kui näete seda südame, mitte mõistusega, siis
on teil olemas võti, mis kannatuse lõpetab.
Kurbus
ja armastus ei käi koos, aga kristlikus maailmas on kannatamist
idealiseeritud ja jumaldatud, andes mõista, et vaid see on ainus
võimalus kannatusest vabaneda ning selline ongi kogu ekspluateeriva
usulise ühiskonna ülesehitus. Kui küsite, mis on armastus, siis
võib vastus olla vägagi hirmutav. See võib tähendada täielikku
murrangut, pere võib laguneda, võite avastada, et te ei armastagi
oma abikaasat ega lapsi. Vahest tuleb teil purustada kord ehitatud
hoone, võib-olla ei lähe te enam iial pühamusse tagasi.
Kui
siiski tahate teada saada, siis näete, et armastus ei ole hirm,
sõltuvus, armukadedus, omamis- ega valitsemishimu; vastutus
ega kohusetunne ei ole armastus, pole seda ka enesehaletsus ega piin
mitte olla armastatud. Armastus ei ole vihkamise vastand rohkem kui
alandlikkus on uhkuse vastand. Kui suudate kõik need kõrvale jätta,
mitte sunniviisiliselt, vaid uhtudes nad minema, nagu vihm peseb
puulehelt paljude päevade tolmu, siis ehk satute sellele kummalisele
õiele, mida inimene aina ihaldab.
Kui
pole armastust - mitte ainult tilgakestena, vaid külluses - kui teis
pole armastuse täitumust, siis liigub maailm hävingu poole.
Mõistuspäraselt te teate, et inimkonna ühtsus on eluliselt tähtis
ja ainus viis selle saavutamiseks on armastus, aga kes õpetab teile,
kuidas armastada? Kas mõni autoriteet, meetod või süsteem räägib
teile, kuidas armastada? Kui keegi teile sellest räägib, siis pole
see armastus. Kas saate öelda: "Ma hakkan armastust harjutama.
Istun iga päev mõnda aega, et mõelda armastusest. Hakkan harjutama
lahkust ja leebust ning sunnin end teistele tähelepanu pöörama."?
Kas tahate öelda, et suudate hakata armastama? Kui teete seda, siis
lendab armastus aknast välja. Kui harjutate mingit
armastamismeetodit või süsteemi, siis võite saada
erakordselt osavaks, muutuda lahkemaks või sattuda vägivallatuse
seisundisse, aga sel kõigel pole mingit pistmist armastusega.
Meie
lõhestunud kõrbetaolises maailmas pole armastust, sest nauding ja
iha mängivad selles suuremat rolli. Siiski pole elul ilma
armastuseta mõtet. Ei saa olla armastust, kui pole ilu. Ilu pole
see, mida näete, see pole kaunis puu, pilt, ilus hoone või veetlev
naine. Ainult selles, mida tunneb meie süda armastades, on tõeline
ilu. Armastuseta ja selle ilutundeta pole ka mingeid voorusi ning te
teate väga hästi, et mida te ka ei teeks, kuidas ka ei püüaks
ühiskonda parandada ja vaeseid toita, te loote vaid kannatusi
juurde, sest ilma armastuseta on teis vaid inetus ja vaesus. Aga kui
teie südames on armastus ja ilu, siis kõik teie teod on õige ja
loomuliku korraga kooskõlas. Kui teate, kuidas armastada, siis võite
teha seda, mida tahate, sest see lahendab kõik ülejäänud
probleemid.
Seega
jõuame küsimuseni: kas saab kohata armastust ilma distsipliini,
mõtlemise, sunduse, mingi raamatu, õpetaja või juhi mõjutuseta -
kohata seda nii, nagu inimene silmab kaunist päikeseloojangut? Mulle
näib, et üks asi on seejuures tingimata vajalik ja see on kirg ilma
ajendita - kirg, mis ei ole mingi kohustuse või kiindumuse
tagajärjeks, kirg, mis ei ole himu. Inimene, kes ei tea, mis on
kirg, ei saa eal tunda armastust, sest armastus saab tekkida vaid
täieliku endast loobumise puhul.
Meel,
mis püüdleb, ei ole kirglik. Leida armastust seda taotlemata on
ainus viis seda leida, sattuda sellele teadmatult, mitte mingi
pingutuse või kogemuse tulemusena. Säärane armastus ei ole ajaga
seotud, see on nii isikuline kui ka mitteisikuline, ühtaegu ainsus
ja mitmus. Sellega on samuti nagu lillelõhnaga: võite seda
nuusutada või ükskõikselt mööduda. See lill on kõigi jaoks ja
tolle jaoks, kes võtab vaevaks lõhna nautida ja lille olemasolust
rõõmu tunda. Lillele pole oluline, kas keegi on aias või väga
kaugel, sest ta on lõhna tulvil ja jagab seda igaühega.
Armastus
on alati midagi uut, erksat, elusat, tal pole eilset ega homset ja ta
on ülalpool mõistuse sekeldusi. Vaid süütu meel teab, mis on
armastus, ja võib elada maailmas, mis pole süütu. Et leida seda
harukordset, mida inimesed on lootnud leida ohverdamiste,
jumaldamise, suhtlemise, seksi, läbi kõikmõeldava naudingu ja
piina - see on võimalik vaid siis, kui mõte hakkab mõistma
iseennast ja jõuab loomuliku lakkamiseni. Siis pole armastuses
vastandeid ega konflikti.
Te
võite küsida: "Kui leian säärase armastuse, mis saab siis mu
abikaasast ja lastest? Nad vajavad turvatunnet." Kui esitate
sellise küsimuse, siis ei ole te olnud väljaspool mõtlemise valda.
Kui olete kordki olnud väljaspool teadvust, siis teate, mis on
armastus, milles pole mõtlemist ja seega pole ka aega. Seda praegu
lugedes võite olla võlutud, aga minna väljapoole mõtlemist ja
aega - mis tähendab kurbuse ületamist - see tähendab olla teadlik
sellest, et on olemas meile tuntust erinev mõõde, mida nimetatakse
armastuseks.
Te
ei oska jõuda selle haruldase lätte juurde. Mida te siis ette
võtate? Kui te ei tea, mida teha, siis te ei tee midagi, eks ole?
Absoluutselt mitte midagi. Siis olete seesmiselt täiesti vaikne. Kas
mõistate, mis see tähendab? Teie ei otsi enam, ei aja midagi taga,
pole enam mingit keskpunkti. Siis on - armastus.
Katkend
pärineb kirjastuse Pilgrim poolt "Südametarkuse
sarjas" ilmunud Jiddu Krishnamurti tähtteosest "Vabanemine
teadaolevast".
JIDDU
KRISHNAMURTI (1895-1986), India filosoof ja luuletaja. Oli päritolult
Tamil Nadu braahman, õppis Inglismaal, sai 1909 lähedaseks
teosoofia pooldajatega (A. Besant, C. W. Leadbeater).
1929
katkestas sidemed teosoofiaga, esines Lääne-Euroopas ja USA-s
loengutega, milles eitas maailmavaatelisi süstematiseeritud
teooriaid ja autoriteete. Vastandas kultuuritraditsioonist tingitud
pettekujutlustel põhinevale teadmisele intuitsiooni varal
saavutatava vaimse vabaduse.
Uuri ka Krishnamurti õpetustele pühendatud lehekülge: jkrishnamurti.org
Uuri ka Krishnamurti õpetustele pühendatud lehekülge: jkrishnamurti.org
Veebiallikas: alkeemia.ee
(C)kirjastus Pilgrim
(C)kirjastus Pilgrim
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar